Najchętniej czytany konserwatywny portal Warmii i Mazur
  • Fundacja im. Piotra Poleskiego
  •    
  • Kontakt
Opinie Olsztyn
  • Olsztyn
  • Warmia i Mazury
  • Historia
  • Kultura
  • Media
  • Polityka
  • Społeczeństwo
Brak wyników
Zobacz wszystkie wyniki
Opinie Olsztyn
  • Olsztyn
  • Warmia i Mazury
  • Historia
  • Kultura
  • Media
  • Polityka
  • Społeczeństwo
Brak wyników
Zobacz wszystkie wyniki
Opinie Olsztyn

Rzecznik generalny TSUE: można w Polsce pozwać zagranicznego wydawcę za „polskie obozy”

Aneta Markowska
25 lutego 2021
Media
Czas czytania (około): 5 minut
0
A A
Hitler - obozy śmierci

Od kiedy niemieccy wydawcy zaczęli być pozywani w Polsce za posługiwanie się w mediach wadliwymi kodami pamięci, w tym określeniami o „polskich obozach”, ich prawnicy w procesach zabiegali o uznanie poglądu, że tego rodzaju sprawy winny być rozpatrywane przez niemieckie sądy.

Spór dotyczył wykładni przepisu art. 7 pkt 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. 2012, L 351, s. 1) Jak on stanowi: „Osoba, która ma miejsce zamieszkania [miejsce zamieszkania lub siedzibę] na terytorium państwa członkowskiego, może być pozwana w innym państwie członkowskim: m.in. w sprawach dotyczących czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego – przed sądy miejsca, w którym nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę.”

Na gruncie tego przepisu w orzecznictwie TSUE przyjął się pogląd, ugruntowany przez orzeczenie z dnia 25 października 2011 r. w sprawie eDate Advertising i in. (C‑509/09 i C‑161/10, EU:C:2011:685), że w przypadku pomówienia dokonanego za pomocą Internetu, mającego nieograniczony zasięg, osoba poszkodowana może pozwać zagraniczny podmiot odpowiedzialny za to pomówienie w państwie, w którym znajduje się jego tzw. „centrum spraw życiowych”. Najczęściej jest to miejsce zamieszkania osoby pomówionej lub jej siedziba (w przypadku jednostek organizacyjnych).

W związku z tym, od sprawy Pana Zb. Osewskiego, który pozwał przed polskim sądem wydawcę Die Welt, polskie sądy nie kwestionowały swojej kompetencji do rozstrzygania tego rodzaju spraw, opierając się na wykładni unijnych przepisów jurysdykcyjnych. Jednakże, Sąd Apelacyjny w Warszawie w 2019r. w sprawie szefa związku byłych więźniów obozów koncentracyjnych [nazwisko utajnione decyzją Prezesa TSUE] przeciwko bawarskiemu wydawcy, który określił obóz zagłady w Treblince „polskim”, w 2019r. skierował do TSUE zapytanie prejudycjalne. Powziął bowiem wątpliwość, czy powyższy łącznik „centrum spraw życiowych” ma zastosowanie do przypadków, gdy dyfamacyjna wypowiedź nie odnosi się wprost do konkretnej osoby. Zdaniem polskiego sądu bowiem, taka wypowiedź może potencjalnie godzić w dobra osobiste wielu Polaków zamieszkałych w zasadzie na całym świecie. Bawarski wydawca nie mógł zatem racjonalnie przewidzieć, w którym państwie zostanie pozwany, pomawiając Polskę o utworzenie obozów zagłady.

We wtorek swoje stanowisko w tej sprawie wyraził rzecznik generalny TSUE Michal Bobeka. Wskazał, że przepis art. 7 pkt 2 w/w rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 należy rozumieć w ten sposób, że „ustalenie jurysdykcji opartej na łączniku centrum interesów życiowych nie wymaga, aby zamieszczone w Internecie treści, które miały zgodnie z twierdzeniem powoda spowodować szkodę lub krzywdę, wskazywały z imienia lub nazwiska konkretną osobę.” Jednocześnie rzecznik generalny wyjaśnił, że polski sąd badający swoją jurysdykcję, winien rozważyć, czy związek pomiędzy nim a zawisłym przed nim sporem prawnym jest na tyle „ścisły”, aby nie zostało zagrożone prawidłowe sprawowanie wymiaru sprawiedliwości. Sąd polski winien zatem rozważyć, czy okoliczności sprawy są tego rodzaju, że niemiecki wydawca zagraniczny mógł przewidywać, że jego wypowiedź wywoła krzywdę i szkodę na terenie Polski, przez co mógł „racjonalnie przewidywać”, że zostanie pozwany przed polskim sądem. Przy tym, z opinii rzecznika generalnego wynika jasno, że sama okoliczność, że potencjalni pokrzywdzeni mogą mieszkać w różnych państwach, wbrew stanowisku Komisji Europejskiej i prawników pozwanego wydawnictwa, nie ma znaczenia dla badania jurysdykcji sądowej. Kryteriami zaś pozwalającymi ocenić związek pomiędzy danym sądem (np. polskim sądem) a daną sprawą (żądaniem usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych), może być m.in. charakter, treść i zasięg dyfamacyjnej publikacji.

Opinia rzecznika generalnego TSUE nie jest wiążąca. W przypadku, gdy sędziowie TSUE podzielą pogląd rzecznika Michala Bobeka, Polacy wciąż będą mogli wnosić do polskich sądów pozwy przeciwko zagranicznym (w obrębie UE) wydawcom, którzy posługują się wadliwymi kodami pamięci i przypisują w swoich internetowych publikacjach Polakom utworzenie polskich obozów. Muszą się jednak liczyć z tym, że ze względu na konkretne okoliczności sprawy, w tym charakter wypowiedzi, jego treść czy zasięg, polski sąd może uznać jednak, że niemiecki wydawca nie mógł przewidywać, że w ten sposób naruszy dobra osobiste Polaków, a zatem – może być pozwany przed polskim sądem. Trudno jednak sobie jednak wyobrazić, aby niemiecki wydawca nie mógł przewidywać, że przypisując Polakom sprawstwo zbrodni popełnionych w obozach zagłady, może w ten sposób uczynić krzywdę Polakom.

Pozostaje liczyć na to, że sędziowie luksemburscy nie poddadzą się presji Komisji Europejskiej, która stanęła po stronie niemieckich wydawnictw, pragnąc pozbawić polskich obywateli dobrodziejstwa przepisów unijnych uprawniających ich do pozywania w Polsce niemieckich wydawnictw naruszających dobra osobiste Polaków. Jest to kolejne świadectwo, że Komisja Europejska stała się w UE rzecznikiem interesów niemieckich. Dowiodła tego wcześniej, ignorując postanowienie niemieckiego BGH wydane w sprawie Pana Karola Tendery, odmawiające wykonania w Niemczech prawomocnego wyroku polskiego sądu. Jest to orzeczenie precedensowe rzutujące na sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez wszystkie niemieckie sądy. Choć wydane w sprzeczności z unijną zasadą wzajemnego uznawania przez państwa członkowskie w obrębie UE wyroków sądów innych państw członkowskich, nie stanowi dla Komisji Europejskiej problemu. TSUE w sprawie Pana Karola Tendery przeciwko ZDF nie miał szansy wypowiedzieć się. Teraz, w sprawie zaś szefa polskiego związku byłych więźniów obozów zagłady, TSUE ma szanse stanąć po stronie polskich członków UE, tj. zachować swoją dotychczasową linię orzeczniczą i nie odbierać Polakom możliwości ochrony swoich dóbr osobistych, naruszanych przez zagranicznych wydawców, przed polskimi sądami.

Aneta Markowska

Stowarzyszenie Patria Nostra
Tagi: Karol TenderaNiemcyobozy śmierciopinie olsztynPatria NostraprawosądyTSUEZDF
UdostępnijTweetujWyślij
Poprzedni artykuł

Radni PiS: Na poziomie lokalnym zajmijmy się problemami mieszkańców, a nie polityką

Następny artykuł

W obronie Platformy Obywatelskiej

Podobne artykuły

Paragon grozy
Media

Paragon grozy

31 stycznia 2023
23
fortune-telling-1989579_640
Media

Proroctwa i przepowiednie na 2023 rok. Święta Łucja, Baba Wanga i Jackowski

30 grudnia 2022
379
Rosyjskie rakiety spadły na terytorium Polski
Media

Rosyjskie rakiety spadły na terytorium Polski

15 listopada 2022
102
PO taniej nie będzie
Media

Publicysta Krytyki Politycznej miażdży przekaz Tuska: Nie łudźmy się: za PO taniej nie będzie

17 lipca 2022
38
owce
Media

Trzaskowski pogadał sobie z fałszywym Kliczko

27 czerwca 2022
38
wypad z rządu
Media

Wypad z rządu, czyli afera w Pacanowie

16 czerwca 2022
79
Następny artykuł
był czas przywyknąć

W obronie Platformy Obywatelskiej

O jajkach, gejach i reklamie

O jajkach, gejach i reklamie

Szubienice w Olsztynie - nazizm=komunizm

Hajlowanie - nie! Bolszewickie pozdrowienie - tak!

Olsztyńska masakra

DZIĘKUJĘ PANIE PREZYDENCIE (Grzymowicz) czyli „co żeś zrobił sk*** z tym miastem”

Ostatnio popularne

Depopulacja - Polska

Depopulacja Polski

18 stycznia 2022
16.5k
depopulacja Francja

Depopulacja Francji

7 kwietnia 2022
3.3k
Jedwabny szlak – Inicjatywa Pasa i Szlaku

Jedwabny szlak – Inicjatywa Pasa i Szlaku

21 kwietnia 2022
3.2k
Jezus-Barabasz

Dlaczego zabito Jezusa Chrystusa?

13 kwietnia 2022
3.2k
Co powstanie w miejscu szubienic?

Co powstanie w miejscu szubienic?

6 kwietnia 2022
3.1k
NSZ

NSZ – druga siła podziemnej Polski

15 maja 2022
2.9k
komuna na 4 łapy

III RP – historyczna klęska Polaków

21 czerwca 2022
2.9k
Ostatnia Wieczerza

Powstanie Kościoła

6 lipca 2022
2.9k
Władysław Grabski – endecki polityk

Władysław Grabski – endecki polityk

19 lipca 2022
2.8k
mieczyk-chrobrego

Obóz Wielkiej Polski – przeciwnicy sanacji

10 czerwca 2022
2.8k
Opinie Olsztyn

Najchętniej czytany konserwatywny portal Warmii i Mazur

Tematy w serwisie:
agresja aksjologia Armia Czerwona dekomunizacja Donald Tusk edukacja energetyka geopolityka gospodarka historia Polski II wojna światowa Jerzy Szmit Joe Biden KO komunizm koronawirus Kościół Katolicki Lewica LGBT manipulacja media neomarksizm Niemcy Olsztyn opinie olsztyn Piotr Grzymowicz PiS PO polityka zagraniczna Polska Pomnik Wdzięczności Armii Czerwonej Rafał Trzaskowski Rosja Rząd RP samorząd Stany Zjednoczone Szubienice w Olsztynie totalna opozycja Ukraina Unia Europejska USA wartości wojna Władimir Putin ZSRR
© 2019-2022 Opinie.Olsztyn.pl. Wszelkie prawa zastrzeżone.
  • Polityka prywatności
  • Olsztyn
  • Warmia i Mazury
  • Historia
  • Kultura
  • Media
  • Polityka
  • Społeczeństwo
  •  
  • Fundacja im. Piotra Poleskiego
  • Kontakt
Brak wyników
Zobacz wszystkie wyniki

© 2019-2022 Opinie.Olsztyn.pl. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In