[GALERIA ZDJĘĆ] Ważne deklaracje podczas debaty z cyklu Metropllia Olsztyn. Mamy szanse na duże inwestycje.

Pytanie, czy Olsztyn jest dobrym miejscem do inwestowania, ze względu na trwające od dekad zaniedbania, może brzmieć jak prowokacja. Tym bardziej cieszy debata z cyklu Metropolia Olsztyn zorganizowana na ten temat przez Fundację im. Piotra Poleskiego wraz z Akademickim Klubem Obywatelskim.

Spotkanie, które odbyło się w Centrum Św. Jakuba z powodzeniem można zaliczyć do tych, które mają wpływ na przyszłość. W środę, 19 kwietnia, spotkali się tu przedstawiciele biznesu, samorządów oraz instytucji wspierających przedsiębiorców. Także ze strony rządu.

Padły ważne deklaracje. Ta najważniejsza, to zainteresowanie ze strony Agencji Rozwoju Przemysłu stworzeniem w Olsztynie lub jego najbliższym otoczeniu ośrodka przemysłowego. Deklarację taką złożył obecny na debacie w Olsztynie dyrektor ARP Zbigniew Bednarski.

— Myślimy o kolejnych lokalizacjach. Jeżeli pojawi się wola, żebyśmy dalej się angażowali, to są właśnie te tereny. To Olsztyn-Track, Olsztyn-Linowo przy obwodnicy Olsztyna oraz Olsztyn-Gryźliny — stwierdził. — Musimy jedynie dokończyć swoje obecne projekty na Dolnym Śląsku. Jesteśmy otwarci, żeby działać w następnej kolejności na terenie Metropolii Olsztyn i okolic — dodał.

Deklaracja ze strony ARP to efekt współpracy z Warmińsko-Mazurską Specjalną Strefą Ekonomiczną. Działania agencji to budowanie ośrodków, które tworzą nawet kilkanaście tysięcy miejsc pracy. To inwestycje związane najczęściej z nowoczesnymi technologiami.

VI z kolei debata z cyklu Metropolia Olsztyn była okazją do spotkania przedstawicieli biznesu, najważniejszych organizacji tworzących otoczenie biznesowe oraz samorządowców. Dyskusja została podzielona na dwa panele.

W pierwszym za stołem zasiedli Jacek Kosmala — Burmistrz Nidzicy, Robert Waraksa — Burmistrz Olsztynka, Jarosław Kowalski — Burmistrz Dobrego Miasta oraz Krzysztof Żochowski — Prezes Zarządu Warmińsko- Mazurskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej oraz wiceprezydent Chełma, która przyjechała opowiedzieć o swoich doświadczeniach. Także w zakresie rozpoczynanej współpracy z ARP.

Deklaracje samorządowców można podsumować, jako wołanie o inwestorów. Najważniejszą barierą, którą w tej części spotkania poruszyli uczestnicy debaty, były problemy demograficzne oraz te związane z brakiem odpowiedniej infrastruktury, która pozwalałaby na bezproblemowe rozpoczęcie działalności przez inwestorów.

Dyskusję moderował Łukasz Złakowski, znany już uczestnikom debat „Metropolia Olsztyn” z poprzednich spotkań. Zwracał uwagę dyskutantów na kolejne zagadnienia. Jak wygląda pozyskiwanie inwestorów przez Wasze gminy? Czy proces jest inspirowany przez samorządy, czy też inwestorzy sami przychodzą? Jak mieszkańcy miast byli i są nastawieni do inwestorów? Czego oczekują od władz samorządowych?

W odpowiedziach szybko pojawił się watek planów zagospodarowania przestrzennego, długotrwałości procedur potrzebnych do uruchomienia inwestycji. Za każdym razem wracał problem barków w zakresie kapitału ludzkiego oraz takiej organizacji transportu publicznego, który pomagałby niwelować ten problem.

Przedstawiciele gmin okalających Olsztyn są o tyle w dobrej sytuacji, że inwestorzy nie omijają tego terenu. Jednak potencjał jest wykorzystywany tylko częściowo. Zapóźnienie regionu pod względem inwestycji przemysłowych jest możliwe do niwelacji dopiero teraz w związku z inwestycjami drogowymi prowadzonymi z funduszy rządowych.

W drugim panelu, prowadzonym przez dyrektora tak znanej i szanowanej instytucji jak EY – Pawła Tynela, uczestniczyli: Marcin Burza – Prezes Warmińsko – Mazurskiego Klubu Biznesu, Andrzej Bogusz – Prezes Arbet Investment Group sp. z o.o., dr Dariusz Łaguna — urbanista, ekspert gospodarki przestrzennej oraz Stanisław Sosak — architekt, sekretarz, członek zarządu Warmińsko- Mazurskiego Klubu Biznesu.

Spojrzenie przedstawicieli biznesu w wielu punktach kontrastowało ze spojrzeniem samorządowców. Szybko okazało się, że problem z brakiem aktualnych planów zagospodarowania przestrzennego jest jedną z głównych bolączek wstrzymujących inwestycje. I to w skuteczny sposób.

Prezes WMSSE podał przykład Olsztyna, który kilka lat temu stracił potentata w branży informatycznej, bo ten potrzebował biurowca, a plan zagospodarowania przestrzennego nie dopuszczał w danym miejscu budowy wyższej niż 4-5 kondygnacji. O korupcyjnym aspekcie braku aktualnych planów zagospodarowania przestrzennego, odzwierciedlających aktualne potrzeby, wspomniał Stanisław Sosak.

— Nadzieję budzi ustawa wprowadzona przez obecny rząd, że w ciągu 6 lat gminy będą musiały stworzyć lub aktualizować plany zagospodarowania przestrzennego. Teraz ich brak sprzyja korupcji — zaznaczył Stanisław Sosak.

Największy developer w regionie Andrzej Bogusz bez ogródek mówił o kłodach rzucanych inwestorom pod nogi w urzędach. Podawał liczne przykłady. Dosadnie określił też braki związane z infrastrukturą drogową.

— Moje doświadczenia są niestety różne od deklaracji przedstawicieli samorządów. Pod względem zaniedbań drogowych jesteśmy Polską C, a nie Polską B. Żaden inwestor nie pojawi się tam, gdzie nie ma dojazdu. Brakuje nam infrastruktury pod każdym względem — podkreślił Andrzej Bogusz. — To dotyczy także kultury prawnej. Mamy przestarzałe plany zagospodarowania przestrzennego. — dodał.

Spotkanie, które konfrontowało spojrzenie wielu stron uczestniczących w procesie inwestycyjnym, było rzadką okazją do poznania różnych punktów widzenia oraz uczestniczenia w dyskusji na żywo.

Moderujący dyskusję zwracał uwagę uczestników panelu na zagadnienia dotyczące różnic między Olsztynem i obszarem metropolitalnym a innymi częściami Polski w zakresie atrakcyjności inwestycyjnej. Pytał, czy model rozwoju nastawiony na turystykę sprawdza się w Olsztynie i obszarze metropolitalnym, a także co zrobić, aby głos przedsiębiorców był bardziej uwzględniany przy podejmowaniu decyzji określających warunki działalności inwestycyjnej?

Nie obyło się bez dyskusji na temat relacji Olsztyna określanego jako miasto rdzeniowe i miast satelickich, którym to mianem określane były miasta przyległych do stolicy regionu gmin. Uczestnicy dyskusji wskazywali na braki w powiązaniach między miastami satelickimi. Postulowali większą wymianę między nimi wzajemnie, ale przede wszystkim z miastem rdzeniowym.

O tym, że jest to możliwe, jest przekonany Jerzy Szmit, prezes Fundacji im Piotra Poleskiego. Jego zdaniem wytworzenie funkcji metropolitalnych przez Olsztyn jest nadal możliwe i niezbędne do zaspokojenia potrzeb otoczenia, którym są przyległe gminy.

— Nie tylko firmy, ale także regiony czy miasta konkurują. Musimy mieć tego świadomość. Olsztyn musi być tym ośrodkiem, który będzie dostarczał miastom wokół siebie potrzebnych usług i możliwości, które powodują, że nie trzeba jechać do Warszawy, Gdańska, Białegostoku czy Torunia — mówił Jerzy Szmit. — Bez tego musimy przestać się dziwić, że 70 procent maturzystów wyjeżdżania studia poza Olsztyn, a większość do niego nie wraca — dodał prezes Fundacji im. Piotra Poleskiego.

Konferencja na temat “Olsztyn — idealne miejsce do inwestowania?” jest już szóstą z cyklu debat Metropolia Olsztyn. Wcześniejsza odbyła się pod hasłem „Nowe Centrum Olsztyna”, a poprzedzającą ją dotyczyła kolei aglomeracyjnej. Wcześniej, podczas debaty „Olsztyn — główne impulsy rozwojowe”, analizowano kluczowe momenty historii miasta, które były motorem napędowym rozwoju.

Z kolei podczas debaty „Olsztyn widziany z wewnątrz i od środka” prelegenci analizowali marki związane z Olsztynem, porównując go z innymi ośrodkami miejskimi. Debata zorganizowana w środę 19 kwietnia była na żywo transmitowana przez Gazetę Olsztyńską, a nagranie z niej jest dostępne na kanale YouToube.

Marek Adam